I et innlegg blant annet i Nyss nettopp, skriver kommunikasjonssjefen i Hofseth AS at «Fakta må ligge til grunn for beslutninger».
Enig. Så hvilke fakta har vi vedrørende dette enorme industrianlegget i Raudbergvika med en utbyggingskostnad på ca 15 milliarder kroner?
Dette, som er et av verdens største landbaserte oppdrettsanlegg, skal ligge i en trang del av Storfjorden ved en av Europas største turistattraksjoner Geiranger.
Roger Hofseth skal ha ros for hans vilje til å skape næringsaktivitet i fylket. Spørsmålet som dog må stilles er om han er underlagt de samme strenge krav til å følge de lover og regler som vi andre er pent nødt til å følge. Aktuelle lover og regler her som er begrunnet blant annet for å sikre framtidige gode levevilkår.
Under utbyggingen må det tas ut forurensede sprengningsmasser tilsvarende bygging av en ca 10 mil lang veitunnel.
Det er riktig at det er kommunal og distriktsdepartementet (KDD) som avgjør om dette enorme industriprosjektet skal bygges.
Saken har vært på høring og stort sett alle har sagt nei. Bortsett fra politikerne blant annet i Fjord kommune. Så hvilke «fakta» er det disse politikerne i Fjord ser som de andre høringspartene ikke ser ?
1. «Arbeidsplasser»
Fjord kommune sliter. Jeg har derfor spurt gjentatte ganger i denne spalte hvor mange arbeidere Fjord kommune forventer skal bosette seg i kommunen etter at utbyggingen er ferdig? Jeg har fortsatt ikke fått svar.
2. «Grundige utredninger»
Dette anfører kommunikasjonssjefen i Hofseth AS. Jeg har tidligere påpekt at blant annet Åkerblå og Rådgivende Biologer langt fra er og var «uavhengige faginstanser» da disse rapportene ble skrevet. Oppdrettsnæringenes egne folk styrte i alt for stor grad disse firmaene. Og konsulentene i disse firmaene fikk oppdraget fra Hofseth AS og ble betalt av Hofseth AS.
Tillit til nøytralitet er nødvendig i denne komplekse sak. Dessverre er det grunnlag for mistanke om inhabilitet jfr prinsippene i forvaltningsloven.
Påstanden om «grundige og uavhengige utredninger» kan derfor ikke godkjennes.
3. «Bærekraftig næringsutvikling»
Vakre ord som benyttes av en bedriftseier som forventer å omsette for milliarder av kroner i Raudbergvika.
Det er forståelig at profitt er den viktigste motivasjonen i styrerommet. Da er vakre ord som arbeidsplasser og bærekraft midler for å nå dette målet.
4. «Store mengder avfall»
Ja og det er dette som er hovedårsaken til at de fleste sier nei.
Hvor skal de enorme forurensede sprengningsmassene plasseres? De eksisterende gruveganger fra den nedlagte olivingruven skal ikke benyttes til oppdrett. Skal de forurensende sprengningsmassene dumpes i fjorden?
Det blir store utslipp i fjorden av nitrogen. Ca 4000 tonn pr år. Det blir store utslipp i fjorden av enorme mengder vann fra oppdrettet der det er svært uklart hvordan det er mulig å rense dette. Og ved ulykker og feil inne i anlegget? Konsekvensene når Åkerneset raser? Kommunikasjonssjefen gir ikke betryggende svar på disse spørsmålene.
Enhver har «plikt til å unngå forurensning» jfr forurensningsloven § 7.
«Føre var-prinsippet» i naturmangfoldloven § 9 må følges. Og det miljørettslige prinsippet i samme lov: man skal unngå vesentlig skade på natur og miljø.
